关于向社会公开征求《龙川县互联网租赁 电动自行车管理暂行规定（第二次公开 征求意见稿）》的反馈情况

1

既然通过招投标确定运营企业，那么企业的投标文件的服务承诺就是他的考核标准。在弄一套考核标准，不符合招投标法，属于违法行为，也不符合营商环境。

不采纳；

1.另行制定考核标准不违反《中华人民共和国招标投标法》，投标文件是初始履约承诺，考核机制是动态履约监管工具，二者均为合同履行组成部分，可保障企业持续履约。

2.统一考核框架必要，需保障公共利益底线；企业个性化承诺可通过投放管理服务协议书纳入考核，现有机制已涵盖“共同标准+自定义承诺”思路。

3.共享电单车运营具动态性、公共性等特征，投标文件无法覆盖全周期场景，统一考核可应对城市管理需求变化、解决承诺与履约脱节问题。

4.统一考核标准体现公平监管，避免差异化监管漏洞，符合“放管服”改革要求，利于构建良性竞争的行业环境。

2

服务标准的公开，尤其是投标文件的内容。毕竟市民才是买单主体，也是合同的当事方。理应知道合同的内容。企业的投标文件中的服务承诺也是合同组成部分。也应当主动公开。

不采纳；

1.投标文件含商业秘密，强制公开可能损害企业合法权益、引发恶意竞争，违反相关条例要求。

2.市民非招标方与企业签订的《投放管理服务协议书》当事方，不应混淆服务合同与行政监管合同的主体边界，投标文件非必须向公众公开。

3.《暂行规定》已明确企业核心服务标准的公开义务，市民可便捷获取；通过核心服务承诺摘要及考核结果公开，可精准满足公众知情权，无需公开完整投标文件。